纯艺术专业包含什么？
“纯”这个字很奇妙，因为它可以代表一种绝对的精神，也可以表示一种虚无的状态——这取决于它的语境。 我们在这里讨论的“纯”，指的是第一种含义——“纯粹”、“纯正”的意思。 在当代艺术界，很多“纯”艺术的概念被模糊了，因为许多过去所谓的“杂”艺现在都被认为是“纯”艺；而在以前，很多东西都被认为只有“杂”艺一个类别。所以在定义上，我们无法区分“纯”和“杂”的区别是什么（如果一定要划分，只能细分到某几个具体专业）。 但当我们去博物馆浏览时，还是会看到各种分门别类的作品，看到许多我们熟悉的面孔——伦勃朗、委拉斯凯兹、戈雅……他们被誉为“画家”，而我们也会本能地意识到他们是某一类画家的统称。所以，虽然我们在定义上分不出绘画和雕塑是“纯”艺还是“杂”艺，但在人们的认知里却是有区分的。
当我们要谈论某个具体艺术家或某个具体作品属于哪一个门类时，可以使用“纯”这一概念。 比如说，我们会说一位艺术家是一个“纯粹”的画家/雕塑家，或者是一位“纯粹”的版画家/插图画家/装帧设计师等等。
而当他拥有不止一项技能时，我们也可以说这位艺术家是“不纯粹”的，比如是一位“不纯粹”的画家兼诗人（比如波提切利）或是“不纯粹”的雕塑家兼漫画家（米开朗基罗）.... 不过，如果我们以这样的观念来界定“纯”艺，那么显然，它所包括的内容是没有争议的。
问题在于，人们经常用“纯”来指代一切美学范畴的艺术创作。
于是，我们就需要探讨另一个问题了，那就是：是否所有艺术创作都可以纳入美学的范畴？我的答案是：否。 首先，美学作为一个哲学分支，主要研究的是关于“美”的问题；而美术作为一级学科，主要研究的是“视觉艺术”。
这两个术语之间的关系并不像“属”与“种”的关系那样明确。我无法给出一个美学范畴里的艺术作品清单，因为美学作为一个哲学分支，本身并没有自己独有的的研究对象（也就是说，没有某个东西一被定义为“美的”它就必然是美学的对象）。
但是，我可以确定地说，绝大多数艺术都是美学的范畴。 这是因为，无论是“诗”还是“小说”，无论是“音乐”还是“舞蹈”，只要它们遵循一定的审美规律，具有审美的特征，就可以被认为是为美学研究的。
而“绘画”、“雕塑”这些名称就更不用说了，几乎是美学专业的同义词。 如果有人说某个艺术作品不是美学的范畴，你可以问他是什么意思，请他给出理由。如果他给出的理由是主观的、难以定义的（比如“我认为它不是”），那么你完全有理由反驳他——除非你能给出足够令人信服的理由，证明这件作品不被纳入美学范畴就是合理的。