UCL语言学研究动机吗？
谢邀。 这个问题怎么回答呢，感觉题主应该是很认真来问的，所以我不可能扯一些不着边际的淡。先摆结论吧，我个人的建议是不要去UCL学语言学，除非你决心毕业后回国就业（当然，如果已经决定回国了，那还有什么好说的，国内语言学界还是英国语言学史上的经典著作都能买得到）。
下面说说我的理由好了。 UCL的语言学系虽然号称是“世界四大名校”之一，但是它的实力确实是不如另外三所的。这个从它每年招收的人数就能看出来，比如去年（2014年）申请该系的中国人只有两个，而牛津剑桥各录取了五六个中国学生，曼彻斯特大学也录取了十几个，所以UCL的语言学可以说是非常难进的。而从今年（2015）起，它突然放开对中国学生的招生（以前也是招，但数量少得可怜），据说是因为收到了来自中国学生的大量申请（具体多少我不知道），因此需要扩招以应对大量申请者。
为什么以前UCL那么吝啬自己的名额给中国人呢？因为它的优势在于对语言使用现象的研究和基于实证的方法论。举个例子来说明它的方法的特点——比如说你对语音感兴趣，想要读一个PHD，那么你在申请的时候就必须提交你做的语音实验的数据和分析结果，否则你的申请就会被拒之门外（这是我亲身的经历，我当年就是提交了自己做的小样本的语音分析结果被驳回，而后改申别的项目才得以成功）。
换句话说，在UCL做语言研究，你需要具备以下两个条件中的至少一个：一是你本身就是一个英语语音或语法方面的天才，能够想出别人想不到的好问题并进行深入的探讨；二是你有能力做大型的量化或质性研究，并且你的研究方案能得到导师的首肯。对于大多数同学来说，这两个条件是很难同时具备的，因此UCL的语言学专业就不是一个好选择（对天资卓绝的同学我就不多废话了，反正你也不用去UCL）。
为什么这么说呢？因为我们中国的学生跟外国学生的思维方式是有差异的。我们习惯以概念为中心的思维模式（即中国的所谓“辩证唯物主义”），这种思维习惯在我们从小接受的语文和数学教育中已经打下了深深的烙印。所以我们看到学英语的人说语法错误，我们会觉得他们是不合逻辑的，而看到讲汉语的人说语法正确，我们反而认为其中有语病（比如“他虽然长得不高不矮”）。同样，我们习惯了定量研究的范式，因此在读到一篇没有引用任何理论文献也没有进行统计分析的文章时，我们会觉得很不舒服，总觉得作者没有处理好研究设计的问题。
总之，如果你对西方语言的学科设置很熟悉，而且你能够确保自己在研究问题时能够跳出中国人的思维模式，或者说你能确保自己能在短期内适应这样的教学模式，那么UCL的语言学博士项目是值得申请的。否则就别去了，因为那里离真正的学术研究其实很远。